Википедия:К удалению/24 июня 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Антипов, Сергей Анатольевич (хирург)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 июня 2022 (UTC)

  • Профессор ведущего вуза — Сибирского государственного медицинского университета. Это один пункт УЧС. Надо разобраться с публикациями и с учебными пособиями. Вполне может быть 2-3 пункта УЧС. — 176.59.212.176 02:26, 24 июня 2022 (UTC)
    Осталось показать что данный вуз является ведущим. Как-бы медицинских вузов много и сам по себе статус медицинского вуза ещё не показатель. — Venzz (обс.) 08:20, 25 июня 2022 (UTC)
    (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) Достаточно зайти на статью о вузе, и всё будет понятно. Это не какой-то вуз, а один из старейших медвузов в стране. В общем, один пункт УЧС есть, (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) — 176.59.204.68 08:45, 25 июня 2022 (UTC)
    Факт «один из старейших» вполне способен сделать вуз значимым. Но вот чтобы сделать его ведущим, нужны несколько иные аргументы. Вроде «здесь впервые сделана УСПЕШНАЯ пересадка такого-то органа» и т.д. --AndreiK (обс.) 14:12, 25 июня 2022 (UTC)
    (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) — 176.59.201.213 03:02, 26 июня 2022 (UTC)
    (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) даже СибГМУ как ВУЗ здесь вызывает сомнения. — Эта реплика добавлена с IP 176.65.34.112 (о)
  • Добавил несколько приглашенных выступлений, добавил публикацию в журнале 31.211.70.105 05:44, 24 июня 2022 (UTC)
  • Участие в конференциях и научные работы также отражены в биографическом словаре "Профессора СибГМУ". Но довольно трудно найти ссылки на эти работы. "Профессора%20СибГМУ" https://vital.lib.tsu.ru/vital/access/services/Download/vtls:000513435/SOURCE1?view=true 31.211.70.105 07:03, 24 июня 2022 (UTC)
    В каких конкретно конференциях подходящим нашим он принимал участие? В каких конкретно ведущих научных журналах он публиковался? — Venzz (обс.) 08:20, 25 июня 2022 (UTC)
    «довольно трудно найти ссылки» на практике означает «НЕВОЗМОЖНО найти ссылки». В противном случае, они были бы в статье, — без сетований на трудности.--AndreiK (обс.) 14:15, 25 июня 2022 (UTC)
    Добавил дополнительные научные публикации 31.211.70.105 03:38, 29 июня 2022 (UTC)
  • Тягостные впечатления («...перешел на должность ассистента кафедры госпитальной хирургии…»): когда тщательно расписан каждый чих (при неудачном названии), возникают совершенно определёные мысли о природе происхождения статьи. Персона также руководит некоей структурой, о которой Википедии ничего не известно => утка заливается кряканьем. В таком виде только Удалить: _независимый_ автор по-любому напишет лучше просто потому, что короче. --AndreiK (обс.) 14:07, 25 июня 2022 (UTC)
    Если бы Википедии было известно обо всем и обо всех, нас бы здесь сейчас с вами не было. Но кажется мы для того и собрались, чтобы развивать это пространство. А если по существу вашего комментария, то некая структура вполне легко ищется в интернете. Там и штат около 900 человек, и совместные проекты с тем же СибГМУ, Ютэйр, SAFER, Национальный и европейский советы по реанимации, и развитие медицинского образования в стране по неотложной догоспитальной помощи ITLS, BLS, ALC. Люди, знакомые с отраслью удаленного здравоохранения и медицинскими провайдерами в России, по большей степени знакомы и со структурой, и с ее главой. 176.65.34.112 10:24, 26 июня 2022 (UTC)
    • «некая структура вполне легко ищется в интернете.» — возможно. Только никто не будет её, структуру, искать в интернете. Вот проверить наличие этой структуры в Вики, — это и можно, и важно, и нужно и т.д… А её нет. Статьи. На этом уже легли многие тысячи управленцев и лягут ещё многие десятки и сотни тысяч. Сперва — статья про структуру; затем (ТОЛЬКО затем) — про персону. Неужели это так сложно? Неужели это не очевидно? «А можно ли наоборот?» — спросите. Да, можно. В том смысле, что не запрещается. Только результат, как правило, страшно не нравится авторам. Но про структуры им писать вечно недосуг: ведь ВП:НУ писАть статью про персону… --AndreiK (обс.) 19:38, 29 июня 2022 (UTC)
  • Друзья, хотите - удаляйте статью. Я устал кому-то что-то пытаться доказать. Написал коротко - значимости нет. Начал показывать значимость и добавлять больше фактов, научные работы, приглашенные выступления на конференциях. Организация собственных масштабных международных конференций, которые освещались в новостях. Все равно мало, все равно не то. Публикации пожалуй в единственном отраслевом авторитетном журнале Vademecum - не то. Научные публикации в рекомендуемых журналах ВАК - докажи что авторитетные (докажи что не верблюд). Я нашел еще приличное количество публикаций в различных журналах, но какой смысл превращать статью в свалку научных статей. Я устал сидеть и доказывать, что статья проходит по УЧС. Более того, я даже считаю что по ВП:КЗПУ проходит, как управленец группы компаний, вносящих колоссальный вклад в развитие отрасли промышленной медицины и удаленного здравоохранения в России (погуглите компании ЦКМ, Сибмедцентр, Арктик Медикал Трейнинг, Альфамедтренинг). При этом сколько раз я переотправлял статью на рецензирование - никому нет никакого дела. В общем я больше не хочу бессмысленно тратить время, поэтому Удалить Alexander Kol (обс.) 03:45, 27 июня 2022 (UTC)
    • Ещё раз: никто ничего гуглить не будет ((погуглите компании ЦКМ, Сибмедцентр, Арктик Медикал Трейнинг, Альфамедтренинг).) ВП:БРЕМЯ Сделаете эти статьи, покажете в них значимость раскрываемых предметов — прекрасно, в Вики появятся основания для, как минимум, уважительного отношения к этим фирмам. Как Вы там говорите: ЦКМ, Сибмедцентр, Арктик Медикал Трейнинг, Альфамедтренинг… Наглядно. :( Ну пиши́те Вы сначала про фирмы — потом и уважаемого человека не получится так, что выставляете в неприглядном свете. --AndreiK (обс.) 19:49, 29 июня 2022 (UTC)
      • AndreiK, отсутствие этих компаний в Вики не является поводом отклонять статью о персоне. Но я не против постепенно подготовить статьи и об этих компаниях. Другой вопрос, хочется ли после всего что я здесь вижу, тратить массу времени, чтобы потом доказывать кому-то очевидные всем вещи (например, что тот же СибГМУ является ведущим мед вузом). Я готов начать писать короткую статью об Арктик Медикал Трейнинг и Альфамедтренинг, но хотелось бы перед этим из всех доступных источников выбрать основные. Могу я вам направить ссылки, чтобы верифицировать являются ли они достаточными по критериям значимости? И если могу, то куда?
      • Мне кажется или в ВП:БРЕМЯ говорится об авторитетных независимых источниках в целом. Я не вижу там информации, что необходимо что-то доказывать ссылаясь на другие статьи Википедии. 31.211.70.105 02:29, 30 июня 2022 (UTC)
  • Зато пришел кто-то в статью и неразобравшись в тексте переименовал ее в "Хирург", что я склонен считать скорее вандализмом, чем какой-то реальной помощью. Т.к. человек в большей степени Онколог или предприниматель, или просто "доктор медицинских наук", ну или хотябы Онколог-хирург, нежели просто Хирург.Alexander Kol (обс.) 03:50, 27 июня 2022 (UTC)
    • Так Вам никто не запрещает переименовать её ТАК, чтобы уже из названия была видна значимость. Только вот «доктор наук» в этом деле не помощник. (А «академик РАН» — ещё какой! Только этого нет.) Переименуйте с «довеском» (предприниматель) — если уж выше 900 сотрудников упоминаются! Без каких либо АИ, что характерно.) Не ленитесь, напишите сперва статьи про бизнес-структуры персоны. (Если они значимы конечно, и это подтверждается с помощью АИ.) Намного лучше ситуация, когда, скажем, «В газете Правда главред Комоцкий, Борис Олегович». Чувствуете? Ни у кого не возникает идеи даже усомниться в значимости Комоцкого — он же главред «Правды»! Вот чувствую я, что и эта персона значима, — только показать почему-то никто не спешит. Называют какую-то откровенную, извините, фигню: конференции он, видите ли, организовывал! Что таким путём можно доказать? Что персона справляется с обязанностями секретаря? --AndreiK (обс.) 19:59, 29 июня 2022 (UTC)
      • Уважаемый AndreiK, я прекрасно понимаю, что три раза собрать конференцию в маленьком городке Сибири, привезти несколько десятков уважаемых спикеров из разных уголков мира говорящих на разных языках, в том числе Бориса Ревича и Андрея Корчевского просто для того, чтобы развивать отрасль удаленного здравоохранения — откровенная, извините, фигня).31.211.70.105 02:54, 30 июня 2022 (UTC)
  • Считаю здесь набирается 3 пункта УЧС. 1) Профессор ведущего за Уралом медицинского вуза. 2) Имеются научные публикации в авторитетных рецензируемых изданиях - "Здравоохранение РФ", "Бюллетень сибирской медицины", " Материалы конференций НИИ ТНЦ СО РАМН", глава в зарубежной книге профессора Нельсона Нормана с приличным тиражом (широко представлена и доступна в продаже за рубежом), материалы в авторитетном национальном конгрессе "Профессия и здоровье". 3) Присутствуют неоднократные приглашения как в качестве докладчика, так и в качестве сомодератора секций на крупных конференциях, в том числе зарубежных. Например, конгресс по охране труда в Дублине (статья о конгрессе есть в интервике, уважаемое сообщество за рубежом). Не говоря уже о том, что персона действительно делает существенный вклад в развитие промышленной медицины России. Считаю минимум 2-3 пункта УЧС полностью обоснованы и подтверждены, что является явным поводом оставить статью. Оставить 188.162.86.16 04:32, 29 июня 2022 (UTC)
    Я еще добавил в список научные работы опубликованные в журнале Сибирский медицинский журнал 31.211.70.105 06:46, 29 июня 2022 (UTC)
  • Споры о разном — это конечно все отлично. Но в статье уже есть необходимые 2-3 пункта ВП:УЧС — п.3, п.4, п.6., которые подтверждены источниками.31.211.70.105 03:02, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

По пунктам, заявленным в обсуждении. П. 3 ВП:УЧС - скорее всего найдётся, хотя сейчас это не показано никак (читайте внимательно текст этого пункта), п. 4 - СибГМУ неплохой медицинский ВУЗ, но именно неплохой - где-то во второй десятке медицинских ВУЗов РФ, но считать ли его ведущим, с учётом, что у нас международная энциклопедия? Крайне сомнительно. П. 6. публикации только в российских журналах крайне среднего уровня, даже среди российских журналов. Именно ведущих научных журналов там нет. Итого максимум один пункт вместо требуемых 2-3 (тут явно 3 требуется). Было бы значительное количество публикаций в действительно ведущих научных журналах (Q1-Q2 WOS), тогда можно было бы подумать об оставлении, но сейчас энциклопедической значимости нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 07:43, 1 июля 2022 (UTC)

PS. По ВП:БИЗ значимости тоже совсем не видно. — El-chupanebrei (обс.) 07:47, 1 июля 2022 (UTC)

    • СибГМУ неплохой медицинский ВУЗ, но именно неплохой - где-то во второй десятке медицинских ВУЗов РФ — вот и весь уровень экспертности Вики. Чтож.Alexander Kol (обс.) 08:28, 1 июля 2022 (UTC)
      • А я что-то не так сказал? У нас международная энциклопедия - факт. Рейтингов российских ВУЗов не так много, но из того что нашёл по медицинским - да где-то в районе второго десятка среди ВУЗов с медицинским образованием. По рейтингу QS, первый российский ВУЗ с медицинским образованием - Первый мед - в районе 450-500. Поэтому считать ли далеко не первый и не второй медицинский ВУЗ РФ ведущим для международной энциклопедии вопрос риторический. — El-chupanebrei (обс.) 08:43, 1 июля 2022 (UTC)
        • Ну раз вы ссылаетесь на рейтинг QS, то вот карточка СибГМУ на официальном сайте QS рейтинга. Цитата: "Siberian State Medical University (SibMed) is among the TOP-3 best medical universities in Russia.". Я сейчас не столько в защиту статьи, удалили и удалили. Меня в целом смущает крайне поверхностный снобизм большинства местных обывателей. Как еще в значимости самой Википедии не усомнились не понимаю) — Эта реплика добавлена участником Alexander Kol (о • в)
          • У меня есть подозрение, что это пишется либо представителями самих ВУЗов, либо по их сайтам, ибо в самом рейтинге QS есть 8 российских ВУЗов, в которых преподают медицину, но СибГМУ там нет [1] (там можно отфильтровать по стране). Я правда соврал немного - старый рейтинг посмотрел, в этом на первом месте МГУ на 250-300 местах по медицинскому направлению. — El-chupanebrei (обс.) 09:45, 1 июля 2022 (UTC)
          • Вот, например, рейтинг российский. В общем почти правильно сказал - 10-место [2] и 14-е ч 2020 [3]. Так что где-то так и есть - около второго десятка. — El-chupanebrei (обс.) 09:52, 1 июля 2022 (UTC)
          • И опять же - был бы ещё один прям сильный п.6 я бы оставил, но его нет и близко. — El-chupanebrei (обс.) 09:54, 1 июля 2022 (UTC)
      • Но в любом случае этого пункта было бы мало. — El-chupanebrei (обс.) 08:47, 1 июля 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3361

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:44, 24 июня 2022 (UTC)

NGC 3364

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:45, 24 июня 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:44, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:40, 2 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

V338 Близнецов

V339 Близнецов

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:45, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, в основном лишь краткие упоминания, ссылки по-прежнему в основном лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:44, 2 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сатмагамбетов, Габит Хакимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:25, 24 июня 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 июня 2022#Сатмагамбетов, Габит Хакимович. -- QBA-II-bot (обс.) 05:23, 24 июня 2022 (UTC)

С быстрого по О4. Предлагаю обсудить. См. также Обсуждение участника:Загребин Илья#Вопрос от GabitSG (04:56, 24 июня 2022), Обсуждение участника:Загребин Илья#Вопрос от GabitSG (02:26, 24 июня 2022). Загребин Илья (обсуждение) 05:16, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Не следует предлагать снова обсуждать на КУ статью, удалённую администратором через КУ по незначимости. Тем более всего пару недель назад. Если есть желание - обсуждайте на ВУС. Репост быстро удалён. — El-chupanebrei (обс.) 08:16, 24 июня 2022 (UTC)

Эльяким, Марсель

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 24 июня 2022 (UTC)

Значимость? Про явный машперевод и отсутвие молчу, в интервике тоже не сильно лучше. La loi et la justice (обс.) 06:14, 24 июня 2022 (UTC)

  • Значимость есть — лауреат Премии Израиля. А вот проверяемости, увы, нет. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:33, 24 июня 2022 (UTC)
  • В интервике, как минимум, есть газетные публикации с сайта национальной библиотеки и подробный некролог в крупнейшей газете страны (он верифицирует многие сведения). Для приведения в порядок желателен, однако, участник со знанием иврита. 91.79 (обс.) 08:09, 26 июня 2022 (UTC)
        • Знание иврита имеется, но опыта маловато. С удовольствием посодействую приведению в порядок. Но лучше делать это под чутким руководством более опытных товарищей. Жду ЦУGavrilaEl (обс.) 14:43, 17 августа 2022 (UTC)
    • Знание иврита применил, попытался привести в порядок и дал ссылки на источники GavrilaEl (обс.) 11:09, 29 августа 2022 (UTC)
      • Немножко поправил оформление. Источники лучше было бы конечно переоформить при помощи тегов <ref></ref> и шаблона {{Статья}}, но на крайняк сгодится. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:31, 29 августа 2022 (UTC)

Итог

Статья доработана (спасибо @GavrilaEl за доработку). Сама персона значима – есть премия Израиля (самая престижная премия в стране). Оставлено. – Rampion 09:36, 11 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

INGRET

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 24 июня 2022 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/29 марта 2019#INGRET. -- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 24 июня 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 мая 2021#INGRET. -- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 24 июня 2022 (UTC)

Ингрет Костенко - украинская певица, возможно значима. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 07:08, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

  • В текущем виже это ничто иное, как явный и наглый спам. Учтывая предысторию, не вижу причин не удалять это по O.4. Активность некоего анонима, вытаскивающего всё подряд с КБУ на КУ считаю сомнительной. — Bilderling (обс.) 07:58, 24 июня 2022 (UTC)

Премии

Премия BAFTA за Лучшее исполнение главной женской роли

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 12:02 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Не совсем корректное перенаправление. Удаление запросил единственный автор. Удалено — Butko (обс.) 10:26, 24 июня 2022 (UTC)

Премия "Золотой глобус" за лучший фильм – драма

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 12:02 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Не совсем корректное перенаправление. Удаление запросил единственный автор. Удалено — Butko (обс.) 10:26, 24 июня 2022 (UTC)

Премия "Золотой Глобус" за новую звезду года – Актер

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 12:00 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Не совсем корректное перенаправление. Удаление запросил единственный автор. Удалено — Butko (обс.) 10:27, 24 июня 2022 (UTC)

Премия Оскар за Лучший Оригинальный сценарий

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 12:03 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Не совсем корректное перенаправление. Удаление запросил единственный автор. Удалено — Butko (обс.) 10:31, 24 июня 2022 (UTC)

19-я Премия "Золотой Глобус"

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 24 июня 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 11:56 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Не совсем корректное перенаправление. Удаление запросил единственный автор. Удалено — Butko (обс.) 10:31, 24 июня 2022 (UTC)

16-я Кинопремия Британской киноакадемии

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 11:56 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Не совсем корректное перенаправление. Удаление запросил единственный автор. Удалено — Butko (обс.) 10:32, 24 июня 2022 (UTC)

Премия "Золотой Глобус" за лучшую мужскую роль – в кинофильме драме

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 12:01 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Не совсем корректное перенаправление. Удаление запросил единственный автор. Удалено — Butko (обс.) 10:32, 24 июня 2022 (UTC)

Премия Оскар за Лучшую женскую роль

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 12:00 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Не совсем корректное перенаправление. Удаление запросил единственный автор. Удалено — Butko (обс.) 10:32, 24 июня 2022 (UTC)

Премия "Золотой Глобус" за лучшую женскую роль в кинофильме – драме

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 12:00 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Не совсем корректное перенаправление. Удаление запросил единственный автор. Удалено — Butko (обс.) 10:33, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 17:30, 28 июля 2022 (UTC)

Дом Стрелкового общества

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 11:22 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:52, 19 июня 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 24 июня 2022 (UTC)

значимость предмета статьи имхо несомненная. По количеству знаков уже не ультракороткая. Предлагаю Оставить и перенести на «К улучшению» Maryanna Nesina (mar) (обс.) 10:03, 24 июня 2022 (UTC)
  • Статьи не оформлены должным образом, но автор новичок. Написал ему на СО. Предлагаю подождать несколько дней. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:12, 24 июня 2022 (UTC)
  • Не вижу причин для удаления, перенести на ВП:КУЛ ~Fleur-de-farine 15:47, 24 июня 2022

Итог

За время нахождения на КУ статья была дополнена, приведен источник, в принципе дальнейшая доработка возможна и вне рамок КУ, желающие могут отправить ее на КУЛ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:35, 2 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Фильмы Фрэнсиса Форда Копполы

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2022 года в 07:32 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Неиспользуемое перенаправление в пространстве имён «Шаблон». Удалено — Butko (обс.) 10:43, 24 июня 2022 (UTC)

Зайцев, Данила Терентьевич

Писатель с одной книгой, не соответствует критериям ВП:КЗДИ. Animist обс. 08:12, 24 июня 2022 (UTC)

  • Человек удивительный, но на статью, увы, действительно не тянет. Можно попробовать написать статью о его «Повести и житии», но обсуждаемая статья подлежит удалению. — Водолаз (обс.) 08:17, 24 июня 2022 (UTC)
  • Ну, как сказать — книга в издательстве «Альпина нон фикшн» вполне можно счесть за КЗДИ п. 2. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:25, 24 июня 2022 (UTC)
  • Публикация в «Новом мире» [4], премия «Нос», шорт-лист «Ясной поляны». А главное: уже куча научной литературы об авторе и его сочинении [5]. Придёт Кузьмин и быстро оставит. — 176.59.211.204 14:21, 24 июня 2022 (UTC)
  • Уже другими было сказано о соответствии ВП:КЗДИ публикация многостраничной книги в престижном издательстве, премия "Нос", номинация на несколько других премий (короткие списки). И главное это единственный светский писатель их среду часовенных старообрядцев. Абсолютно уникальное явление. Других не было и наверное, не скоро будут. Hunu (обс.) 15:07, 24 июня 2022 (UTC)
  • Да, места для деятельности удаляторов есть! Чем помешал этот человек для нахождения в Рувики?! :-( — Gennady (обс.) 06:01, 25 июня 2022 (UTC)

Итог

Кузьмин не придёт, поскольку много лет назад покинул проект. Но это не мешает нам увидеть полное соответствие персоны ВП:КЗДИ и оставить статью. В самом деле: опубликована книга в «Новом мире», удостоена авторитетной премии и входила в короткие списки ещё нескольких, повышенное внимание институций к автору налицо, подтянулись (как нам подсказывают в комментариях) и филологи, которые бросились изучать восхитительный язык книги Зайцева. И если даже у автора книга останется единственной, то что ж с того? У Болотова или Агеева тоже по одной. Но вот дописать статью всё же не помешает. 91.79 (обс.) 08:48, 26 июня 2022 (UTC)

Василий (Мазуренко)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:34, 24 июня 2022 (UTC)

Владимир Кириллович Мазуренко - враг народа, причислен к лику «святых». Возможно значим, хотя есть сомнение в чьих-то «авторских правах». — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

  • Значимость есть — ВП:ПРОШЛОЕ 100 % — погиб в 1938, выходят статьи в 2000-х. Включая даже короткую заметку в «Православной энциклопедии». Копивио тоже есть, но если кто-то перепишет, оставить. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:31, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Значим по ВП:ПРОШЛОЕ, но это полностью нарушение авторских прав. Удалено как ВП:КОПИВИО. — El-chupanebrei (обс.) 08:57, 1 июля 2022 (UTC)

Шаблон:Userbox/Исправляю сам

2 включения. Загребин Илья (обсуждение) 11:38, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Jack Jackie Pomi, не знаю, често ли это :)). Снимаю номинацию. Загребин Илья (обсуждение) 11:53, 24 июня 2022 (UTC)

Сосание пальцев

Значимость? Да и название выглядит немного непреемлемо. Чёрный Судан (обс.) 12:04, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Раз значимость имеется, значит снимаю номинацию. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 13:21, 24 июня 2022 (UTC)

Избирательные округа Островов Кука

Аватиу-Руатонга-Палмерстон

Акаоа

Амури-Уреиа

Арутанга-Реуреу-Никаупара

Ваипаэ-Тауту

Ивируа (избирательный округ)

Матавера (избирательный округ)

Митиаро (избирательный округ)

Никао-Панама

Онероа (избирательный округ)

Пенрин (избирательный округ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:47, 24 июня 2022 (UTC)

Пукапука-Нассау

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:47, 24 июня 2022 (UTC)

Руаау

Тамаруа (избирательный округ)

Тенгатанги-Ареора-Нгатиаруа

Теэнуи-Мапумаи

Титикавека (избирательный округ)

Тупапа-Мараэренга

По всем

Значимость, быть может, и есть у этих округов, но где не тянет по МТ (эти лежат на КУЛ, я их сюда не вынес), где застарелая информация без единого АИ. В единственном разделе «Ссылки» есть ссылка только на Конституцию островов Кука. Frind (обс.) 13:38, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, достаточно подробно рассматривающих предмет статей и показывающих их значимость, ссылки по прежнему лишь на конституцию, к тому же это округа парламента зависимой территории, а не независимого государства, депутаты которых имеют значимость. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:51, 2 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Резня в Буче

Считаю фейком. Предлагаю удалить. Александр Чебоксарский (обсуждение) 13:47, 24 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог

  • Быстро оставить. События в Буче очень долго и очень подробно разбирались в СМИ, в том числе и в иностранных. Значимость присутствует, нейтральность соблюдена. А то, что участник, принёсший статью сюда, считает эти события фейком, является исключительно его точкой зрения. К тому же данный вывод никак не аргументирован. Ilya Khod (обс.) 17:16, 24 июня 2022 (UTC)
    Предварительный итогь в день номинации! Прочитайте ВП:УС и не пытайтесь делать то, что у вас плохо получается. — 176.59.207.218 17:49, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Номинация нарушает ВП:ПРОТЕСТ, значимость события несомненна. Biathlon (User talk) 19:53, 24 июня 2022 (UTC)

Третья позиция

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:45, 24 июня 2022 (UTC)

Странный микс балета и психологии (возможно, оригинальное исследование). В балете самостоятельного значения не имеет и если бы не что-то там в психологии, я бы сделала перенаправление на Позиции рук и ног. Просьба оценить вики-значимость термина в психологии. ~Fleur-de-farine 15:39, 24 июня 2022

Итог

В приведённом источнике никакого балета и называется оно «третья позиция восприятия», а не «третья позиция». Заменено перенаправлением на Позиции рук и ног. Викизавр (обс.) 20:37, 7 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бельтюков, Сергей Петрович

Незначим. Скорее всего, ребёнок сам о себе статью создал, причём без должного оформления. Ilya Khod (обс.) 17:08, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено как статья без доказательств энциклопедической значимости по ВП:КБУ#С5 — Butko (обс.) 17:19, 24 июня 2022 (UTC)

Эрранс, Хавьер

Moskovitov’ская халтура без нормальных источников в неэнциклопедическом стиле. — Schrike (обс.) 18:16, 24 июня 2022 (UTC)

  • Удалить. Значимости нет. Третьи роли в мексиканских сериалах. А насчёт "халтуры" - сложно согласиться: и источник есть, и статья намного лучше чем у тех же испанцев; даже не представляю можно ли лучше. — Archivero (обс.) 09:38, 25 июня 2022 (UTC)
    • Подозреваю, что испанский баскетболист Хавьер Эрранс был бы у нас значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ при том же наполнении, что и в испанской интервике. А вот где искать источники для подтверждения ВП:КЗДИ его тёзке — мексиканскому актёру испанского происхождения — не понятно. И действительно ли у этих двоих совпадает не только имя-фамилия, но и точные дата-место рождения — надо проверять. Если бы в испанской википедии не нашлось несколько ссылок на отсутствующую статью об актёре, я бы заподозрил абсолютный фэйк. В обсуждаемой статье ему приписана роль доктор Валера в сериале «Узурпаторша», но такая роль отсутствует в статьях о сериале на русском и испанском языках. В статье о продолжении сериала нашлось упоминание Dr. Varela, но там роль была приписана баскетболисту, пришлось исправлять. — Jim_Hokins (обс.) 08:37, 1 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Действительно, о наличии значимости в условиях отсутствия источников говорить сложно, да и найти что-то кроме малоизвестных сайтов сложно. Посему дорога одна - удалить. Summer (обс) 15:01, 5 июля 2022 (UTC)

Итог

Предварительный итог должен был звучать так: соответствие ВП:АКТЕРЫ из имеющихся в статье источников не следует. Самостоятельный поиск также ничего не дал, статья удаляется Ghuron (обс.) 10:55, 19 июля 2022 (UTC)

Лена и справедливость

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:35, 24 июня 2022 (UTC)

С быстрого. Фильм большей частью готов, в производстве принимали участие известные люди, есть некоторое освещение в СМИ. Но небольшое, критики в статье не приведено. Ignatus 18:28, 24 июня 2022 (UTC)

  • Пусть повисит на КУ до выхода, куда спешить? Так-то сейчас по-правилам только удалить, однако, ясно фильм будет значимым (это не вп:негуща). — Archivero (обс.) 10:10, 25 июня 2022 (UTC)

Доброго времени суток! Вы абсолютно правы - в настоящий момент рецензии на фильм отсутствуют. Фильм не показывали прессе, так как готовится фестивальный показ. Следует отметить, что в статье есть ссылка на материал одного из ведущих киноритиков РФ Сусанны Альпериной. Заранее признательна за понимание С уважением, Анастасия Иловайская PR менеджер этой картины. — Эта реплика добавлена участником Toropushka (о • в)

  • Вы абсолютно правы - в настоящий момент рецензии на фильм отсутствуют. Фильм не показывали прессе, так как готовится фестивальный показ. - с точки зрения Википедии этот факт - очень-очень большая проблема. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что известно об этой теме из опубликованных авторитетных источников. Нет источников для изложения - нет статьи, и точка. А почему нет источников - это проблема темы, а не Википедии. С уважением, Анастасия Иловайская PR менеджер этой картины. - а этим признанием Вы по сути дела убили статью. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. В этих условиях создание PR-менеджером фильма статьи о фильме, который еще не вышел на экраны, - это злостное нарушение запрета на рекламу, достойное бессрочной блокировки. — Grig_siren (обс.) 19:29, 25 июня 2022 (UTC)

Итог

В общем надо было быстро удалять. Значимости пока нет - чисто новости. С учётом PR-возни вокруг этой и ещё одной статьи я, пожалуй, удалю досрочно. --El-chupanebrei (обс.) 14:15, 27 июня 2022 (UTC)

Категория:Активисты против вторжения России на Украину

ВП:НК п. 7. Категории, группирующие людей по мнениям, привычкам, религиозной, идеологической принадлежности. Плюс замечательный расплывчатый критерий включения. Тут и Пугачёва (была), и Галкин. Если у людей есть мнение, это не делает их активистами. MisterXS (обс.) 18:33, 24 июня 2022 (UTC)

  • Быстро удалить. Нарушение правил на лицо. Ilya Khod (обс.) 18:40, 24 июня 2022 (UTC)
  • Читаем внимательно: «это не относится к различного рода активистам». Галкин включён в категорию логично — он последовательно публично выражает своё мнение. Если кто-то включён за разовое высказывание — это повод почистить категорию, а не расформировывать её. ~Fleur-de-farine 18:58, 24 июня 2022 (UTC)
  • Крайне расплывчатый критерий включения. (Если что, я тоже и письма подписывал, и военкоматы поджигал, но не представляю, как можно формализовать включение/невключение сотен соподписантов, о которых у нас есть статьи.) Добавлю, что могла бы (в теории) существовать категория, включающая статьи о людях, получивших известность (и ставших в силу этого значимыми) из-за своего активизма в последние четыре месяца, а таких там сейчас три человека — и подобрать нормальную формулировку я не могу. 91.79 (обс.) 09:23, 26 июня 2022 (UTC)
  • Оставить, есть же, например, Категория:Активисты против войны во Вьетнаме и Категория:Активисты против войны в Ираке. Но это действительно должны быть люди, которые получили какую-то известность именно в этом качестве (например, если человек написал твит «Нет войне» или подписал какое-то коллективное письмо, этого недостаточно — а вот если он провёл какое-то громкое мероприятие вроде акции Овсянниковой или благотворительных концертов Оксимирона, или на него завели уголовное дело, как на Белоцерковскую, Невзорова и Глуховского, он уже вполне попадает, ИМХО). — HPfan (обс.) 23:42, 26 июня 2022 (UTC)
  • Категория нормальная, но туда добавляют кого попало: коллега @Fixer88, ну в каком месте Вера Брежнева и Максим Галкин — активисты против вторжения? Викизавр (обс.) 12:44, 27 июня 2022 (UTC)

К итогу

В общем, я почистил от тех, кто просто высказался против вторжения, предлагается оставить в составе

Викизавр (обс.) 12:54, 27 июня 2022 (UTC)

  • Окей, а что думаете насчёт Вероника Белоцерковская, Дмитрий Глуховский и Александр Невзоров? Факт уголовного преследования за антивоенную позицию делает человека подходящим для этой категории или нет? — HPfan (обс.) 17:44, 27 июня 2022 (UTC)
  • Коллега, вот и получается, что «по праву» там лишь те же три человека, о которых я говорил выше. Активизм — понятие крайне неопределённое, и в разных контекстах понимается тут разное. Музыкантов, записавших недвусмысленные ролики, многие десятки — от Земфиры до не знаю кого. Надо ли всех их считать «активистами»? И почему только российских? Граждане других стран не могут быть активистами? Хорошо, добавлен Куваев, хорошая серия, но как быть с Кведаравичюсом? Ладно, музыканты поют и играют, а писатели и журналисты пишут. Все ли авторы опубликованных антивоенных текстов — активисты? Члены Антивоенного комитета России, участники «Настоящей России», «Stand Up For Ukraine»? Кто-то уехал, сделав громкое заявление (активист?), а кто-то молча покинул страну (наверное, не активист, но кто его знает). Вот и получается, повторюсь, что формализовать критерий включения невозможно, и категория либо невозможна, либо же всё-таки возможна, но на тех условиях, о которых я выше сказал (и с соответствующим дисклеймером). И скорее нет, чем да. Двадцать процентов жителей России (если верить тем цифрам) всё-таки нельзя считать именно активистами. 91.79 (обс.) 21:07, 27 июня 2022 (UTC)
    • Коллега @91i79, я полностью согласен, что критерии включения мутные, но давайте посмотрим на категории других активистов (ЛГБТ там или экологических) или просто на категории по профессиям — когда включать ли человека в ЛГБТ-активиста, если это известный актёр, постящий в соцсети в поддержку ЛГБТ? а включать ли в политики, если он кандидатов на выборы выдвигает? Там всё точно так же мутно, но категории — это не шаблоны или не списки, для них такая мутность допустима. Викизавр (обс.) 21:11, 27 июня 2022 (UTC)
      • «Активизм — понятие крайне неопределённое» (сорри за автоцитату), и поэтому любые категории т.н. «активистов» аморфны (все согласятся, например, что Грета — экоактивистка, но вот любой ли депутат от зелёных партий может присутствовать там рядышком?). Это проблемка более общая, и не место о ней тут, однако в данном случае она как-то уж очень наглядно обозначилась. Посмотрите списки персон в нашей статье Протесты против вторжения России на Украину (только не запутайтесь, ибо путинферштееры там тоже посписочно). Вы обнаружите, что Моргенштерна и Макса Покровского легко заменить десятками других персон. И они не активисты, а просто адекватные ребята (и по совместительству медийные персоны, которые высказались доступными им средствами). Нет, я категорически не согласен, что в категориях допустима мутность, сама суть категоризации восстаёт против такого положения. Категории — один из важнейших способов систематизации нашего гипертекста, устройства здешнего пространства. 91.79 (обс.) 21:48, 27 июня 2022 (UTC)
        • Но большинство из них просто подписали какое-нибудь коллективное письмо или написали «Нет войне» в соцсетях. Тех, кто провёл какую-нибудь громкую акцию, как Овсянникова, снял музыкальный клип (или даже несколько, как Покровский), провёл благотворительный концерт в поддержку Украины, как Oxxxymiron, и др., всё же немного. — HPfan (обс.) 23:49, 27 июня 2022 (UTC)
        • Давайте выкинем Моргенштерна и Покровского, оставив именно известных узко этим людей — Беляеву, Овсянникову, Скочиленко? Викизавр (обс.) 09:13, 28 июня 2022 (UTC)
          • Нобелевские лауреаты, при всём уважении, тоже не активисты. Подписали, да, а почему бы и нет, собственно? Как и большинство адекватных людей цивилизованного мира, они за всё хорошее против всего плохого, ничем при этом не рискуя. А вот те 8000 российских учёных (из которых многие здесь) — немного другое дело. Но вряд ли надо их тащить в категорию (о сотнях есть статьи), поскольку подпись — это тоже не совсем активизм. Да, строго эти три человека, обязательный дисклеймер, да и следить, чтобы не разбухала (добавлять продуманно и поштучно, причём не только персон; можно Феминистское антивоенное сопротивление, ибо появилось оно в связи с войной). На таких условиях можно оставить, думаю. 91.79 (обс.) 23:38, 28 июня 2022 (UTC)
  • Однако, сами же видите: применение критерия требует неких авторских раздумий, некоей авторской подборки, фильтрации и отслеживания, кошерно ли? А всё из того, что понятия активиста крайне мутное. Опять же источники, даже что-то и есть - в такой теме проблемы ВП:ПРОВ в полный рост из-за большого риска ангажированности любой ориентации. Сам голый факт подписи, даже прилюдное расхаживание с портретом, скажем, Ленина, или клеймление происьков импириализьмы на митингах, как видно из истории, не доказывает ровным счетом ничего. Какая может быть классификация по активизму, тем паче в той области, где касание темы может быть, в разных кругах и в зависимости от контекста, как ни к чему не обязывающим, лицемерным, вынужденным, опасным? Так проект не работает. — Bilderling (обс.) 05:56, 30 июня 2022 (UTC)

Итог

Обе стороны дискуссии по-своему правы. Действительно, точно определить, кто должен попадать в эту категорию, а кто не должен, сложно. Понятно, что в неё должны попадать лица, чья энциклопедическая значимость обусловлена только активизмом в этой области, - но если они значимы в первую очередь чем-то ещё, то определить порог попадания в данную категорию будет не всегда просто (по всей вероятности, речь должна идти, да, о подробном освещении соответствующей активности в АИ - приближающемся к соответствию ВП:АКТИВИСТЫ именно по этой деятельности). Но поскольку, как справедливо отмечалось в дискуссии, такие же сложности возникают и при категоризации любых других активистов - нет оснований удалять лишь одну эту категорию, приниципиально не отличающуюся от остальных таких же. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 23:07, 28 февраля 2023 (UTC)

Файл:Windows 10 RUS.PNG

У файла просрочено подведение итогов, а в статье где он использовался заменён на свободный аналог Артём 13327 (обс.) 19:56, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено как неиспользуемое несвободное изображение (ВП:КБУ#Ф4) — Butko (обс.) 12:30, 25 июня 2022 (UTC)

Миргородский, Валерий Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:17, 24 июня 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 сентября 2010#Миргородский, Валерий Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:14, 24 июня 2022 (UTC)

Крайне сомнительная значимость как у учёного у данного профессора Киевской академии нетрадиционной медицины Venzz (обс.) 20:12, 24 июня 2022 (UTC)

  • Несколько охреневаю от того, что через пять лет кому-то не понравился этот человек. Так СВР повлияла?! — Gennady (обс.) 05:57, 25 июня 2022 (UTC)

Итог

Наверное за то время, пока он занимался наукой найдётся соответствие п. 6 ВП:УЧС, чего мало для энциклопедической значимости. Занятие всякой "альтернативной медициной" (aka псевдонаукой) внимания независимых источников не привлекло. Т. о. энциклопедическая значимость не показана. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 06:42, 1 июля 2022 (UTC)

PS. Странно не то, что сейчас привлекло внимание, а то, что ещё 5 лет назад сразу не было удалено по незначимости и как репост. — El-chupanebrei (обс.) 06:42, 1 июля 2022 (UTC)

Септим

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 22:54, 24 июня 2022 (UTC)

Дизамбиг по незначимым темам. ~Facenapalm 22:47, 24 июня 2022 (UTC)

  • В некоторый АИ встречается такое русское написание латинского когномена Septimus. Предлагаю превратить в редирект на Септимий. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 18:04, 25 июня 2022 (UTC)
  • Разве про Уриэля Септима нельзя статью написать? — Venzz (обс.) 21:36, 29 июня 2022 (UTC)
    • Может и можно, но даже в этом случае не вижу смысл в дизамбиге. Мне без права видеть удалённые правки сложно разобраться, на что дизамбиг ссылался изначально и по какой схеме всё это пропало, но сам факт того, что статьи удалены, не внушает доверия. ~Facenapalm 00:34, 4 июля 2022 (UTC)

по факту: 

Септим — денежная единица в серии игр Elder Scrolls, названная в честь династии императоров.

- АИ - есть? и это - осн. значение??

насчет "про Уриэля Септима нельзя статью написать?" - так напишите.. — Tpyvvikky (обс.) 21:20, 2 июля 2022 (UTC)

  • Это не так работает. Простой поиск в гугл-книгах показывает целую кучу источников о сабже. Причём не только касательно внутриигровой информации, но и касательно того что его образ основан на Карле Великом. Данная тема сама уже по себе значима и в дизамбиге может существовать. Кто-то да напишет когда-то. Думаю, о Мартине Септиме тоже можно найти подобные источники. — Venzz (обс.) 00:11, 4 июля 2022 (UTC)

... а насчет "редирект на Септимий" - поддерживаю. — Tpyvvikky (обс.) 21:21, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

Про монеты из дизамибга информацию убрал. Они там явно не нужны.

Что касается судьбы самого дизамбига:
Дизамбиг состоит из трех значений, каждое из которых посвящены персонажам серии игр Elder Scrolls и каждое ведет на несуществующую статью.
Каждая из статей уже удалась. Как минимум, две из трёх – быстро по незначимости (про Мартина и Тайбера).
Остаётся одна, про Уриэля. Теоретически, написать статью о нём, возможно, согласен (хотя тоже вопросы к значимости могут быть).
Но и тогда, дизамбиг будет только про одно единственное значение, тогда как нужно минимум два.

Итого, согласно предложению коллег, текущий страницу дизамбига заменяю редиректом на Септимий.
Если/когда появятся отдельные статьи о персонажах, мою правку можно будет отменить и вернуть дизамбиг в исходное состояние. – Rampion 08:53, 11 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аравакаш

Узбекское слово. Значимости не видно. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 22:55, 24 июня 2022 (UTC)

  • Удалить. Словарная статья, которой место в Викисловаре. Загребин Илья (обсуждение) 03:56, 25 июня 2022 (UTC)
  • Это не статья — дизамбиг. Кстати, 180 просмотров за день… --AndreiK (обс.) 13:31, 25 июня 2022 (UTC)
    • Дизамбиг — это служебная страница для навигации между одноимёнными статьями. Здесь ни одной статьи с таким названием нет, и возможность их создания стремится к нулю. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 18:09, 25 июня 2022 (UTC)
      • В чём-то Вы правы: я, действительно, изначально хотел сделать статью об «узбекском возчике» и, действительно, на статью это не тянет. И замечания Ваши совершенно справедливы. Теперь я статью доработал — посмотрите сами. На, таки, дизамбиг. --AndreiK (обс.) 20:20, 25 июня 2022 (UTC)
  • Коллеги, наш уважаемый коллега AndreiK создаёт интересный прецедент в русской Википедии!
Повторим алгоритм его действий.
  1. Берём переводной словарь для какого-нибудь языка, который использует кириллицу. Ну, например, монгольско-русский словарь.
  2. Берём в этом словаре какое-нибудь многозначное слово. Ну, например, харанхуй.
  3. Выбираем те значения этого слова, на которые есть статьи в Википедии. В данном случае это затемнение, невежда, сумерки, темнота.
  4. Создаем статью («дизамбиг»!) «Харанхуй», аналогичную той, что создал уважаемый коллега AndreiK и о которой мы сейчас дискутируем.
Получается что-то в этом духе:

Харанхуй (монгольское) — сумерки.

== Другие значения ==

  1. Харанхуй (рус. темнота) — относительное отсутствие видимого света; понятие, противоположное яркости.
    1. Явление темноты приводит к появлению чёрного цвета в цветовом спектре. Когда нет света, палочки и колбочки внутри глаза не стимулируются, в результате клетки фоторецепторов не посылают в мозг никакой реакции, как они это делают при раздражении их светом какой-либо определённой частоты и длины волны.
    2. Эмоциональная реакция на темноту имеет важное метафорическое значение во многих культурах.;
  2. Харанхуй (рус. Затемнение) — название нескольких художественных фильмов;
  3. Харанхуй (рус. Невежда) — Несведущий, малообразованный человек, но обычно с претензией на знание, неуч. < ... >
  2. И вуаля! Википедия таким образом постепенно превращается в Викисловарь!
Как вам такое „Reductio ad absurdum“?
Для полноты картины отстаётся только привести рядом с имеющимися ссылками на другие статьи монгольские переводы их названий...
Изначально я хотел вообще реально создать подобную статью («дизамбиг»!) «Харанхуй» . Но вовремя остановился.
Ибо зачем засирать Википедию всякой (харан)хуйнёй, да еще провоцировать срач в связи с её последующим удалением?!
  • К слову, я уже приводил схожий аргумент, только применительно к статье, а не дизамбигу, на КУ, см. Батальная винтовка. Там наблюдается сходный расклад — взят иноязычный термин из другой культурной среды, переведён по своему разумению и написана статья, растолковывающая смысл понятия по-русски. Это тоже прецедент словаря, но ещё более странного — толкового для англоязычных терминов, не имеющих точных аналогов в русском, по-русски. В качестве reductio ad absurdum я предлагал написать статью про «Дырку от попы», ракрывающую разнообразные смыслы немецкого слова Arschloch, богатого на оные. Считаю практику статей-харанхуев и аршлохов неудачной. — Bilderling (обс.) 05:45, 29 июня 2022 (UTC)
  • Уважаемый коллега Bilderling, я здесь полностью с вами согласен и высказал свои соображения на [КУ] к упомянутой вами статье Батальная винтовка.
Но там итог сложный, надо быть в теме стрелкового оружия и решить, что нужно из статьи с несколько смешным названием (уж если «батальная», то тогда уж «фузея», или же «батальный штуцер») перенести в «нормальную» статью Винтовка.
Или же решить, что противопоставление оружия под винтовочный патрон оружию под промежуточный патрон вообще неактуально.
На всякий случай, свой вариант частичного разрешения вопроса я там представил. С уважением, Boris Oskin (обс.) 10:58, 3 июля 2022 (UTC)

Итог

В текущем виде дизамбиг, составленный из переводов разных слов из узбекского языка, не соответствует требованиям к дизамбигам. В монгольском языке слово «хуй» имеет много значений, но это не значит, что надо создавать дизамбиг, где писать «Хуй (рус. перевод) — …». Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:01, 2 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • А дизамбиг с «хуем» создать и не получилось бы, ибо в РуВики есть уже статья Хуй (значения).
Поэтому я и взял в качестве «контрпримера» слово харанхуй...
  • И снова убеждаюсь, что в «Википедии» обладатели «серьёзных» флагов (типа ПИ, А, Б и т.д. и т.п.) — люди исключительно серьёзные и „Reductio ad absurdum“ не воспринимают в принципе!
Я как раз и пытался довести до общего сведения, что «хуевые» (с ударением на первом или третьем слоге — кому как нравится) дизамбиги создавать не следует — а меня, получается, именно в этом намерении обвиняют!
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_июня_2022&oldid=134955711